Мы увлеклись технологиями в образовании: Но, качественно, ничего не меняется
Дмитрий Волошин
10.8.2020

Ну да, теперь можно посмотреть лекцию из дома. Ну да, даже лекцию зарубежного преподавателя. Ехать никуда не недо, время тратить. С другой стороны, какая доля тех, кто посмотрел, получили пользу? Крошечная и постоянно сокращающаяся. 3-5% студентов завершают онлайн-курс — это цифры для асинхронного обучения, то есть — предзаписанное видео. Для вебинаров в пару раз получше, но все же очень низкие цифры. Что же дает технологизация в образовании?

Или другой пример технологии — автоматический выбор образовательной траектории. Вроде бы, чем плохо: некто тестируется, изучается, ему предлагают оптимальные учебные программы или даже отдельные занятия для достижения его целей. Вот только есть проблемка: эти самые цели а) неочевидны б) постоянно меняются. И построенная для меня вчера траектория обучения оказывается ложной для меня сегодняшнего. Даже не ложной, а хуже — бесполезной, неинтересной. Машины прагматично посчитали меня и мои цели, а то, что я хочу, не прагматично. Как следствие — не доступно для логики машин.

Мне кажется, мы совершаем ошибку. Пытаемся синтезировать некий образовательный маршрут, размышляя снизу вверх. А стоит заняться анализом, сверху вниз, где предметом анализа является образовательная цель человека. Проблема в том, что истинные образовательные цели далеки от логики «2+2=4». Что такое образование? Способ обретения счастья. А разве счастье может заключаться в повышении зарплаты на 10% или трудоустройстве в банк? Натурально, понятие счастья гораздо более комплексное. И до тех пор, пока мы не научимся давать каждому образ счастья, мы так и будем жить в этих 3-5%